Vleestaks: Niet betuttelen

Tien jaar geleden leerde ik dat varkensvlees, rundvlees en koemelk niet geschikt zijn voor menselijke consumptie: niet gezond. We besloten het niet meer te eten of te drinken.

Nu weet ik bovendien dat de praktijk waarin vlees en zuivel worden geproduceerd, gruwelijk is. Dit inzicht kwam met het besef dat dieren intelligente, gevoelige individuen zijn, die je niet zomaar kunt beroven van hun ouders en kinderen, niet in een klein hok moet stoppen. Dat ze pijn hebben als ze steeds in dezelfde stand tussen stalen rekken moeten liggen, net als wij. Dat ze verdriet hebben als je hun kind weghaalt. Aan die praktijk wil ik niet bijdragen.

Mijn overwegingen om geen vlees te eten zijn en waren dus gezondheid en dierenleed.

Toch ben ik helemaal niet blij met de manier waarop minister Staghouwer een onderzoek naar een ‘Vleestaks’ heeft aangekondigd. Want als mensen hem betichten van betutteling, dan hebben ze groot gelijk.

Een vleestaks is een extra belasting op vlees, zodat vlees duurder wordt. Bijvoorbeeld 21% BTW in plaats van 9%.

Dit zegt de minister over het onderzoek:

"Ook via prijssignalen heeft de overheid de mogelijkheid om prikkels te geven richting meer duurzame en gezondere keuzes, zonder mensen in hun vrijheid te beperken. Ik zal daarom onderzoeken hoe een heffing op vlees in combinatie met een terugsluis richting de producerende sector uitvoering kan krijgen, met aandacht voor de uitvoerbaarheid van de maatregel.

Gecombineerd met de inzet uit het coalitieakkoord voor een belastingverhoging op niet-alcoholische (fris)dranken en de verkenningen naar het verlagen van de btw (van 9 naar 0 procent) op groente en fruit en een suikerbelasting, kan de consument gestimuleerd worden om tot betaalbare, en meer gezonde en duurzame keuzes te komen. Deze maatregelen hangen nauw met elkaar samen, ook ten aanzien van de betaalbaarheid van een duurzaam en gezond voedselaanbod voor mensen."

Zijn argument voor een vleestaks is dus ‘stimuleren’ tot meer duurzame en gezonde keuzes. Zogenaamd zonder de vrijheid te beperken.

Dat vind ik niks. Of mensen gezond willen leven, moeten ze zelf weten.

Het algemeen belang is de enige reden dat de minister de keuze vrijheid mag beperken, vind ik. En dan is een steviger aanpak dan dit betuttel op z’n plaats.

Het algemeen belang vergt dat de uitstoot van de vee industrie wordt beperkt. Want die uitstoot dreigt onze leefomgeving te verwoesten, omdat het sterk bijdraagt aan klimaatverandering. Dit moet met grote spoed aangepakt worden. En daarom mag de minister wat mij betreft zeggen: De belasting op vlees verhogen we, en die op groente wordt lager. 

Wat trouwens niet wil zeggen dat groente goedkoper wordt. Want het algemeen belang vergt ook dat we de veel hogere eisen stellen aan duurzame productie, die daardoor duurder kan worden.

RJV